Andre23 hat geschrieben:
Grundsätzlich ist Akis Aussage korrekt.
Na klar, sag ich doch, je nach Definition von Gewalt ist eben auch alles Gewalt. Und wenn alles Gewalt ist, dann ist auch Akis Aussage korrekt. Und ausufernde Postings sind auch Gewalt.
Andre23 hat geschrieben:
Ganz einfach: Wenn man ihm klarmachen kann, dass das gerechte Stück vom Kuchen ausreichend und gleichmässig Kuchen für alle bedeutet wird er sicher nicht darauf bestehen jetzt zum ausgleich für die lange Qual Luxusvilla und Whirlpool bekommen zu wollen
Ja. Wenn man ihm klarmachen kann. Kommunismus, Anarchie, Christentum, eine jede gesellschaftliche Utopie (auch "Kuchen für Alle" genannt) funktioniert ganz blendend unter der Bedingung, dass man ihm
wasgradesogeglaubtwerdensoll klarmachen kann. Naja, aber auch mit Deiner Analyse, warum das bisher nicht geklappt hat mit dem Klarmachen, gehe ich nicht ganz konform. Das wäre aber n eigener, ganz anderer, sehr mühsamer Thread und einer muss ja mal wo Halt machen.
Andre23 hat geschrieben:
Wie oben fragwürdiges moralisches Totschlagsargument...wirkt irgendwie unaufrichtig .
Du findest, so ganz sachlich natürlich, meine Argumentation, ich zitiere, "irgendwie unaufrichtig", "fragwürdig", ein "moralisches Totschlagsargument", eine "zweifelhafte Argumentation", selbstverständlich ohne dabei mal kurz sachlich zu werden. Und mir wirfst Du im selben Atemzug ernsthaft
Andre23 hat geschrieben:
Warum dieser abqualifizierende Ton ?
vor? Lustik. Reschpeckt. Muss man erstmal bringen. Und dann da ankommen:
Andre23 hat geschrieben:
Zumal Du aufgrund einer für mich zweifelhaften Argumentation nichts wirklich Substantielles vorzuweisen hast?
Aha. Meine Argumentation ist zweifelhaft, daher wird sie gestrichen. Dann bleibt nichts substantielles mehr übrig. Tja, ist wirklich schade für mich. Kann man wohl nix machen, wie?
Andre23 hat geschrieben:
Wenn die Grenzen meines Verständnisses schon hier erreicht sind, wie kann ich mir dann anmassen im Namen von Folteropfern und Verhungernden zu sprechen ?
Oh, naja, da haben wir einerseits das Verbot im Namen der Unterdrückten zu sprechen, weil ich nicht unterdrückt genug bin. Aha. Dann die schöne Unterstellung, meine Argumentation resultiere aus Grenzen des Verständnisses. Also, ich muss schon sagen, Andre23: Vielen Dank für die vorbehaltlose Auseinandersetzung mit mir, Deinem Gegenüber.
(
Bitte editier also Dein Posting. erledigt, thx. edited.)
Generell, und um nach all dem fröhlichen schlechtverbrämten Herumbeleidigen mal zum Ausgangspunkt zurückzukommen, was mich so massiv stört, sind die pauschalen Aussagen à la "alles Scheisse ausser Bakunin" und das parolenhafte "Alles Gewalt", "mein Teil vom Kuchen" etc, was meiner Ansicht nach überhaupt nicht geeignet ist, *irgendwas* voranzubringen. Missstände gibts reichlich, drauf zeigen ist nötig, aber n klarer Kopf, n bisschen was spezifisches, vielleicht auch mal der eine oder andere Gegenvorschlag, irgendwas konstruktives fänd ich gut. "Alles Kacke" trägt, wenns wirklich gut läuft, ne Revolution, nach der ich hier vermutlich noch bedeutend weniger gern wäre als jetzt schon. Erfahrungsgemäss. Vielleicht wär Akis Revolution ja anders. Alles natürlich nur Meinung, und Meinung gibts schon lange mehr als genug.
Dass ich Aki zwar hart angegangen bin, aber durchaus mit Respekt, eben auch dem Respekt, seinen ja nun wirklich harten und von Emotionen getragenen Vorwürfen ebensolches entgegenzusetzen, und dabei nicht persönlich geworden bin, sei dabei nur nebenbei erwähnt. So sieht Ringen um Wahrheit aus, würd ich sagen. Aber geht ja ausser Aki und mir auch niemanden was an.