Schäubles überwachungs Plan

In einem Heise Bericht heist es das die Wirtschaft die Online Überwachung unterstützt. Die Wirtschaft begründet dies das Telefonate ja auch abgehört werden dürfen.

Der kleine Unterschied ist aber das nicht in jedem Telefon was man kauft eine Wanze eingebaut ist. Oder Jeder Bürger eine Wanze in sein Telefon einbauen muss.

http://www.heise.de/newsticker/meldung/88392/from/rss09

Gute Berichte darüber.




Eigentlich alles Verboten. Was solls. Ändern wir einfach das Grundgesetz.

http://www.silicon.de/enid/wirtschaft_und_politik/26472

Noch ein paar Jahre dann ist jeder ein Terrorist der nicht bewiesen hat das er keiner ist.

Zuletzt geändert von aki am 18.04.2007, 16:17, insgesamt 1-mal geändert.

Schäuble weiter zum Stern: "Wäre es richtig zu sagen: Lieber lasse ich zehn Anschläge passieren, als dass ich jemanden, der vielleicht keinen Anschlag begehen will, daran zu hindern versuche. Nach meiner Auffassung wäre das falsch."

http://www.gulli.com/news/strafrecht-so ... 007-04-18/

Wenn er garantieren kann das er mit seiner Überwachung 10 Anschläge verhindert. Kann er aber nicht weil Terroristen leider nicht vollkommen dumm sind.

Wenn allen Menschen RFID Chips in den Körper implantiert werden und man zu jeder Zeit sagen kann wo sie sich aufhalten und allen ein Abhörgerät direkt in den Kehlkopf implantiert wird und kein Winkel auf der Welt mehr nicht von einer Kamera erfasst wird selbst dann glaube ich das richtige Terroristen leicht Wege finden dies zu umgehen.

Abgesehen davon. Fast jeder hat ein Handy und kann geortet werden. Jedes Telefonat kann mitgehört werden. Internetaktivitäten können zurück verfolgt werden. Satelliten können jeden winkel der Erde ablichten. Und was hats gebracht?

Zuletzt geändert von aki am 18.04.2007, 16:02, insgesamt 2-mal geändert.

Bald sind wir alle potenzielle Verbrecher.
Jeder wird verdächtigt.

Heute hat das Bundeskabinett einen Gesetzentwurf zur Vorratsdatenspeicherung beschlossen.

http://www.golem.de/0704/51766.html

Gutes Posting bei heise zum Thema:

http://www.heise.de/newsticker/foren/go.shtml?read=1&msg_id=12600464&forum_id=115671

Auf der anderen Seite habe ich die Horrorvorstellung, wie in Zukunft
die Überwacher vor ihren Monitoren sitzen, einfach irgendwelche
Menschen auswählen können und sich mit einem einfachen Mausklick
deren ganzes Leben vor ihnen ausbreitet.

Na ja, das macht heutzutage ja schon Google, Microsoft, Payback Konzerne, Amazon usw.

Ui.

Denkt ja einer mit.

http://www.gulli.com/news/weichert-zur- ... 007-04-19/

Schäuble soll wegen Demontage des Grundgesetzes zurücktreten.

Die rhetorische Nähe Schäubles zu den beiden großen deutschen Diktaturen ist alarmierend. Sein ausschließlicher Rekurs auf Sicherheit als Grundwert ist für diese typisch und steht im Kontrast zum Fokus der Gründerväter auf die Freiheit.

http://www.gulli.com/news/piratenpartei ... 007-04-20/

[Andre23]

Lustig, der Artikel gibt im Grunde wieder was ich letztens zum Beitrag posten wollte:

1. Frage ich mich ob Schäuble der richtige Mann für den Posten des Innenministers (willkürlich abgekürzt: IM ) und damit für Entscheidungen in "Sicherheitsfragen" zuständig ist weil ich vermute dass bei ihm eine ungünstige Verquickung aus "Krüppelsyndrom" und aus seiner eigenen Erfahrung (Anschlagsopfer) resultierende Verbitterung und mangelnde Distanz zum Tragen kommt. Noch schlimmer ist daran, dass sich das populistisch hervorragend ausschlachten lässt und niemand einen Körperbehinderten/Anschlagsopfer unangenehme Fragen nach seiner persönlichen Integrität stellt.

2. Ist es ziemlich offensichtlich, dass durch den beinahe messianischen Eifer mit dem die neuen "Sicherheitsgesetze" durchgepaukt werden sollen ,sich in unserer Regierung anscheinend die Meinung durchgesetzt hat, dass so einige "Errungenschaften" des Ministeriums für Staatssicherheit doch ganz gut und praktisch waren .

Andererseits: Das Macht korrumpiert wissen wir alle - dass Macht aber auch zu völlig überzogener Paranoia führt finde ich ebenso interessant wie bedenklich .

Zuletzt geändert von Andre23 am 20.04.2007, 13:23, insgesamt 2-mal geändert.

Vielleicht sollte man mal verlangen das von ihm ein psychologisches Gutachten gemacht wird.

Interessantes Timing ...


http://www.spiegel.de/politik/deutschla ... 93,00.html

Habe ich irgendwie nicht verstanden.

Warum warnt grade zu diesem Zeitpunkt wer wem?
Was sagt der Artikel jetzt aus?

Der ganze Artikel klingt ungefähr so:

Irgendjemand meint ohne besonderen Grund (und wenn ist er Komplex) das grade jetzt Deutschland, aber niemand anders und auch nur die US Botschaften, vielleicht von Kurden vielleicht aber auch von der al-Qaida oder den Annanaszuchtern Alaskas, mit Anschlägen zu rechnen hat. Hat aber nicht mit irgendetwas aktuellem wie dem G8 Gipfel zu tun.

Also Filme werden ja heut zu tage nach dem Baukasten Prinzip zusammen geschustert. Ich glaube bei Zeitungsartikeln nimmt man Schlagwörter und verbindet die zu Sätzen.

Hier die Schlagwörter dieses Artikels:

besonderer Wachsamkeit
US-Botschaft
Berlin
Nachrichtenagentur Reuters
Bundeskriminalamt
Terrorgefahr
US-Regierungseinrichtungen
Sicherheitsvorkehrungen
anhaltende Bedrohung
terroristische Anschläge
al-Qaida
Sicherheitsdienste
erhöhte Bedrohungslage
Anschläge irakischer Kurden
einsickernden Terroristen
G-8-Gipfel
Sorge
Gefährdungslage
Kofferbomben-Anschläge
islamistische Drohungen
Sicherheitsmaßnahmen
gestiegenen Terrorgefahr
BKA-Chef

Wenn man nun so als Spiel versucht irgend einen Satz draus zu machen klingt es wie der Artikel.

Ich sags doch: Bullshit Bingo. Verbreiteter als man glaubt.

Das sich aktuelle Innenminister verschiedenster "nordatlantischer" Staaten in Sicherheitsfragen in aller Öffentlichkeit wie Altnazis bzw Stasidirektoren aufführen und keiner auf die geradezu wahnwitzige Radikalität dieser Spinner hinweist - nichtmal die linken Zeitungen ("kritisieren" auch nur im weichgespülten Ton) - finde ich wahnsinnig. Aber wie oft hat man das schon gesagt, ist schon fast müßig darüber zu reden...

@Aki

Anlässlich der aktuellen Debatte zu Schäubles Plänen hier und anderswo in der Öffentlichkeit finde ich das Timing des Spiegelartikels (und ähnlicher Verbreitung von "akuter" Terrorgefahr) einfach bemerkenswert. Immerhin relativiert Der Spiegel im Schlussabsatz , aber ich frage mich einfach inwieweit solche und ähnliche(drastischere) Nachrichten nicht einfach auch gezielt gestreut sind um die Volksseele zu manipulieren - vorsätzlich bzw. im Zuge der schon sowieso erhitzten Debatten zum Thema "Terrorismus".

Wie du schon stutzend feststellst: Mir oder dir nützt dieser Artikel herzlich wenig - wem also ?

Der Inhalt, auf den du dich gestürzt hast ist mir dabei garnicht so wichtig.

Die Schlagwörter sind nur wieder schön

Passt einfach zu gut

Aber wie oft hat man das schon gesagt, ist schon fast müßig darüber zu reden...

Damit wäre ich vorsichtig Spydi. Ok, wenn man sich in verzweifelter Identifikation den greinenden Debattierclubs anschliesst, aber ums Debattieren, Palavern und Polemisieren gehts mir dabei garnicht.

So gut wie jeder Beitrag den ich von euch allen hier im Forum bislang zu lesen bekomme zeigt mir Potential, Witz, gesunden Menschenverstand, Intelligenz -auch Menschlichkeit im besten Sinne - allein die Darstellung, das sich zeigen innerhalb dieses Forums, also einer Plattform in der wir von unserer "verfassungsmässig garantierten Redefreiheit" (blahblah ) unbeeindruckt Gebrauch machen um unsere individuelle Wahrheit zu vermitteln führt zu einem besseren Verständnis und zu einer Basis im Miteinander, die jenes Netzwerk von verborgener Aktivität , dessen sich die Drahtzieher hinter unserern gesellschaftlichen Verflechtungen (letztlich auch wir selbst)gerne bedienen, kenntlich macht um überhaupt einen anderen Weg beschreiten zu können.
Das ist übrigens völlig undogmatisch und ideologiefrei zu verstehen.
Ich rufe hier nicht zum Kampf der Massen gegen ihre vermeindlichen Unterdrücker auf .

Was für ein Satz , ich hoffe er ist einigermassen verständlich.

Ja klar.

Ich rufe hier nicht zum Kampf der Massen gegen ihre vermeindlichen Unterdrücker auf

Ja, die sind ja schliesslich demokratisch gewählt worden. Also die Massen wollen sie ja. Will ja keinem wegnehmen was er so gerne hat.

Deswegen ja auch nur -fast- müßig

Recht hast du aki, wir sind ja keine Minderheit die Sonderrechte einfordert, sondern einfach nur mit der Gesamtsituation unzufrieden (etwas für die Schlagwort-quote )