DAS FORUM IST UMGEZOGEN

Lobbyisten



Das Thema Lobbyismus wird gerade wieder aktuell mit dem "Volksentscheid" zum Flughafen Tempelhof. Die kleine Meldung unten sagt erstmal schon das Gröbste....

http://newsticker.welt.de/index.php?cha ... d=17543264

Grundsätzlich geht es darum Tempelhof entweder als Citi-Airport, der sich nur bei Hochbetrieb amortisiert (und ansonsten Millionen an Subventionen verschlingt) als Flugschanze für Besserverdienende und angeschlossene Lobbyisten zu erhalten, oder aber Tempelhof als Kulturdenkmal zu erhalten und das Areal für verschiedene gemeinnützige wie anderweitige kommerzielle Initiativen und Projekte (Erholungspark etc.)zu nutzen.

Mir persönlich ist in den letzten Wochen eklatant aufgefallen wie die Pro-Stadtflughafen Werbeplakate mit entsprechend plakativer Botschaft (z.B. Berlin ohne City-Airport = Rückständige Provinz) blickfüllend wachsen, während die Gegner sich mit DINA2 Pösterchen am Laternenpfahl zufriedengeben müssen....in der Wahlbenachrichtigung selbst wird eindeutig Meinungsmache betrieben (70% der Berliner für City-Airport Tempelhof !) da weiss man doch schon wieder wer die Texte schreibt und die Gelder reinbuttert....

_________________
"Alter, wo leben wir eigentlich? Das Haus gehört gnadenlos niedergerissen."

Komisch, ich sehe flächendeckend populistische Kontra-Plakate a la "Flughafen für Superreiche? Nein Danke". "Ick zahl doch nicht für'n VIP-Flughafen!" mit Inge-Meysel-lookalike, die hier halt: http://www.tempelhof-flugfrei.de/. Das erste Pro-Stadtflughafen-Plakat hab ich gesehen, als ich wegen Deinem Posting hier auf die Suche gegangen bin. Die Gegner des Flughafens sind 10 Parteien und Organisationen, dazu gehört der Senat, ne BI, Grüne, Spd, VerDi, etc.pp... schlecht ausgestattet sehen die mir nicht aus.
Ebenfalls Gegner: Stolpe, der mit seinen ziemlich ausnahmslos gescheiterten Grossprojekten (Lausitzring (120 Mio), Cargolifter (77 Millionen), Tollcollect, LEG (259 Millionen), Wünsdorf-Waldstadt (129 Millionen), Chipfabrik (100 Mio)) so viel versenkt hat, dass es ein dunkles, dunkles Rätsel ist, warum der noch irgendwo was zu sagen hat.


Stimmungsmache pro??? Hast Du ne andere gekriegt als die hier??? In meiner vom Senat finanzierten und gedruckten Wahlbenachrichtigung fand ich den Kontra-Standpunkt des Senats eigentlich ausreichend vertreten. (ganz grob 3 1/2 Seiten "pro Erhalt", 9 1/2 Seiten "Kontra" ).

Ich weiss nicht, vielleicht sind ein paar von uns tatsächlich schon in der parallelen Wahrnehmung. Du und Don Stolpe?

Wenn Du also weisst , bei den pro-Flughafen-Leuten, wärs echt brennend interessant wenn Du's auch dazuschreiben tätest. Ich weiss es leider nicht. Dass auch CDUler, hauptsächlich wegen romantischer Erinnerung an die Luftbrücke, pro Erhalt sind, ist mir schon klar. Geld haben die aber nicht im Hintergrund, mehr halt so Gefühle, oder ich kanns nicht erkennen. Merkel: Dito, wegen Luftbrücke und so. Also, Schluss mit Gemunkel, raus mit Information für uns! Ich wüsstes wirklich gern.

habe mich mit einigen der 70% unterhalten.

Argumente für Tempelhof waren:

Will nicht das der Flughafen abgerissen wird.
und
Ihn zu zu machen ist zu teuer.

kann ich beides nich so recht nachvoll ziehen.

die dagegen sagten:

zu gefährlich weil zu zental in der stadt.
zu laut weil zu zental in der stadt.

kann ich beides nachvoll ziehen

war tempelhof nicht nach internatinalem flugdings sogar ne ausnahme weil frueher ne mauer drum war? hat ich mal irgendwo gelesen aber nie ueberprueft.

welches intresse sollte man daran haben das er offen bleibt?
mir fällt nichts ein.

arbeitsplätze verlieren?
mussen dann nicht mehr in tegel und schönefeld angestellt werden?

unschätzbaren standort verlieren?
was meinen die mit unschätzbar? fuer wem unschaetzbar?

ein wahrzeichen verlieren?
hab nirgens gelesen das das gebeude abgerissen werden soll.
steht das nicht unter denkmalschutz?

Viele Millionen verlieren?
gehen die dann nich in tegel und schönefeld?

Schoenefeld kann den bedarf nicht decken?
wollen die nicht den flughafen schoenefeld ausbauen?



Und nu kommt was mich wieder wirklich aergert!

ich kann mich frei entscheiden ob:

der flughafen bleibt damit die mit ihren spielzeug privatjets da landen koennen.
oder
spekulanten sich an dem grundstueck noch reicher machen.

EIN HOCH AUF DIE FREIHEIT DER DEMOKRATIE!

weis nich was man da noch weiter forschen soll?

_________________

Tempelhof her oder hin ...

ich persönlich mach mir mehr Sorgen darüber, dass in meiner schönen kleinen Stadt am 24./25. Mai der Bundesparteitag der NPD stattfinden wird. Und das soll nur der Anfang sein.

Tja, und hier wird wieder deutlich, dass du es eigentlich auf mich persönlich abgesehen hast, purple, (schade, bis dahin gut argumentiert, wär fast drauf reingefallen) also spar ich mir eine detaillierte Antwort bis auf folgende Hinweise : a. dass es sich bei meiner Darstellung um einen rein subjektiven Eindruck handelt und ich mich insbesondere auf obige Reportage beziehe (deswegen auch hier gepostet und nicht als neuer thread plaziert) b.Wer die Texte schreibt u. die Kohle reinbuttert ? Na die Lobbyisten (ok:sicher in beiden Lagern, thx für die Info ) und nach ähnlicher Vorgehensweise wie in obiger Reportage beschrieben, nur bin ich sicher nicht ganz unparteiisch weil ich die Idee eines Kulturdenkmals mit Erholungspark o. sonstigen öffentlichen Einrichtungen(z.B. und als direkter Ex-Anreiner) ohne Fluglärm sympathischer finde, als den Erhalt eines Prestigeobjekts "Citi-Airport" - ob es dazu kommt kann durchaus bezweifelt werden, denn letztlich geht es auch um eine fette Immobilie in zentraler Lage.
c.Die 4x3m Pro-Plakate, die über die letzten 1-2 Wochen installiert wurden, fallen hier in Kreuzberg 61(in direkter Nachbarschaft zum FH-Tempelhof) doch ziemlich krass ins Auge. Genauso wie die ersten dreieinhalb Seiten Marktschreierei in der Volksentscheids-Zuschrift (Mal ehrlich: Welcher durchschnittlich Politikverdrossene liest schon noch weiter ?)
d.Schelm wer dabei Böses denkt ? Bist du wieder (oder immer noch) emotional-persönlich aufgebracht - bin ich jetzt in flagranti erwischt worden ?
Oder soll das jetzt die Fortsetzung der "Voreingenommenheitsdebatte"sein



Vielleicht geht es bei der ganzen Tempelhof Geschichte auch ja eher um das hier
(gerade mal spontan ergoogelt):

http://www.morgenpost.de/content/2008/0 ... 57985.html

Und das hier:

_________________
"Alter, wo leben wir eigentlich? Das Haus gehört gnadenlos niedergerissen."

Mir gings um die Sache. Ich bin selber noch unentschieden. Und wenn Du Informationen hast, hätte ich die nach wie vor und immer noch gerne gehört. Warum Du Dich davon permanent angegriffen fühlst wirst Du alleine wissen. Musst sagen wenn absolut kein Aufziehen oder Necken, sei es noch so deutlich markiert und von noch so sachlichen Argumenten umgeben, erlaubt ist. Kann ich vielleicht Rücksicht drauf nehmen, wenn wohl auch nicht immer.


Den kleinen Scherz, dass das ja dann ganz schön geschickt von den Senatsgegnern war, das wahrscheinlich über finstere Mittelsmänner so hinzukriegen, dass die ganzen Senatsargumente in dem Senatspapier da landen, wo der durchschnittliche Politikverdrossene nicht mehr weiterliest... spar ich mir den jetzt oder trau ich mich? Ach was soll's. Muss eigentlich drin sein.



Aber Entschuldige, Du sagst hier die Senatsbroschüre macht tendenziöse Anti-Senat-Stimmung. Das konnte ich nicht nachvollziehen, hab meine Eindrücke geschildert, die Argumente verglichen (ganz grob, klar) und die von Dir zitierte Senatsbroschüre als Beleg geliefert. Fand ich so sachlich und objektiv wie nur irgendwie möglich. Konnte nicht ahnen, dass Du das persönlich nimmst oder daraus schliesst, ich müsse aufgebracht sein. Wie gesagt, mir gehts prima, ich weiss nicht genau, was die alle wollen, und hätte ne Information gerne genommen.
Was die Plakate angeht, war mein natürlich völlig subjektiver Eindruck ein anderer als Deiner. Auch das müsste ich eigentlich als Antwort auf Dein Posting sagen können ohne dass Du Dich persönlich angegriffen fühlst. Überrascht von Deiner Beobachtung habe ich auf dem Heimweg nochmal nachgezählt und kam auf etwa 15:2 für die Flughafengegner, wobei natürlich immer sein kann, dass mein Auge auf Grün anders reagiert, ich nur sehe was meine Aussage bestätigt, die Pro-Plakate noch nicht alle kenne, all das. Da kann sich aber jeder in Berlin selber n Bild machen, gut so.



Nee, die will ich nicht fortsetzen. Fehlt mir die Zeit und der Glaube an den Sinn (hab Deine Anregung angenommen und das mit Aki privat fortgesetzt). Ich dachte, das hier wär ne kleine, übersichtliche Sache, da kriegt man vielleicht was raus.



Ja, das schildert einen Teil meiner Gedanken ganz gut. Auch wenn es das Gezerre und die Lobbys nicht erklärt.



Als ebenso direkter Ex-Anrainer muss ich sagen, dass mich das bisschen Propellerlärm nie gestört hat (fand ich romantisch) und ich den Platz da auf sone 80er-Michael-Mann-Art bei Nachtspaziergängen ganz atmosphärisch schön fand, wenn auch verschnarcht, auch mochte ich, dass er den Strassen sone angenehme Randlage mitten in der Stadt verschafft hat. Sonst braucht man nen Flussufer und viel Geld für soviel Verkehrsruhe wie da. Was Deinen Zweifel an den offiziellen Plänen mit Biotop und so angeht: Die teile ich voll, wenn nicht aus hundert anderen Gründen, dann allein wegen Stolpe... was die Bonzen angeht: Wenn die nicht in Tempelhof landen, landen die eben gleich aufm Hochhausdach. Merkel hat auch nen eigenen Landeplatz und verleiht den bestimmt an verdiente Bürger. Die Bonzen brauchen den nicht, den Platz, ist mein Eindruck.



Ja, einerseits (abgesehen davon, dass ich, siehe oben, nicht an den Bonzenflugplatz glaube den mir -ausgerechnet der Senat!- einreden will) ganz richtig, andererseits würde ich (wie immer statt "is doch alles Rotze") gerne wissen, was Aki da hintun würde, und warum er sich mit dem Vorschlag dann nicht einfach einer der beiden Lobbygruppen nähert oder ne eigene aufmacht... Obwohl: Kann sein dass keine von denen mit ner autonomen Kleinrepublik auf dem Tempelhofer Feld glücklich wäre. Trotzdem: Plan was, finde Mitstreiter und dann hau eben den Flughafen weg! Ich brauch ihn nicht! Sobald jemand mir überzeugend darlegen kann dass er da was hintut, was ich gut finde, bin ich dafür. N sehr hypothetischer Krötentümpel mit (vorbehaltlich besserer Ideen) 10m Umweltlehrpfad als "mögliche zukünftige Nutzung" zählen da nicht. Dann lieber Flughafen, würde ich bis jetzt, ohne soviel zu wissen, wie ich gerne wüsste, sagen. Und wie gesagt, wenn Du irgendwas weisst, ich zitiere, "wer die Texte schreibt und die Gelder reinbuttert", würde ich das nach wie vor gerne hören.

Das war doch natürlich eine Mutmassung bzw. Verallgemeinerung passend zum obigen Film "Lobbyisten" und aus direkter Assoziation entstanden (Tempelhof =Volksentscheid= Citi-Airport= fette Wahlplakate= Lobbyismus Film= woher kommt das Geld und wer schreibt die Texte= guter Aufhänger für das Contra-Produktiv Forum) und vielleicht auch nicht politisch korrekt
Ich war nicht verärgert, nur hatte der Stolpe/Wahrnehmungsspruch schon was hinterhältiges - wirkte so als hättest du alles andere drumrum geschrieben um mir dann doch noch einen Seitenhieb verpassen zu können.Dieser Unterton hat deinen ansonsten prima geschriebenen und informativen Beitrag diskreditiert- zumindest nach unten gezogen.

Was solche Sprüche betrifft habe ich selbst eine Neigung zu Sarkasmus und Ironie, nur bemühe ich mich in direkter Auseinandersetzung (insbesondere mit Menschen an denen mir etwas liegt )seit geraumer Zeit das zu lassen und etwaige Kritik und Vorbehalte nicht mehr auf diese Art und Weise zu verpacken. Statt dessen schreibe ich dann Beiträge ÜBER einen SACHverhalt direkt als kleine Satire oder lustige Geschichte (irgendwo muss die Neigung sich ja ausleben dürfen).
Das hat nach meiner Erfahrung die direkte Interaktion und Kommunikation, das Zwischenmenschliche (Ethik) einfach extrem verbessert und hilft mir im Hier und Jetzt und bei meinen Empfindungen - authentisch - zu bleiben und mit meinem Gegenüber über das zu sprechen was wirklich ist. Eine Art Interaktions-Meditation zu betreiben anstatt mich in semantischen Winkelzügen zu verlieren wenn du so willst.
Das ist natürlich nicht einfach, weil erstmal ein ganz fundamentales Verständnis bzw. Einverständnis nötig ist und ich natürlich nicht unfehlbar bin.

Für mich ist es damit erledigt zumal deine letzte Antwort ganz anders rüberkommt bzw. du dich besser vermittelst und "purp" spürbar machst, thx, und viel Spass noch beim Durchwühlen im Forum.

Achso: Was unser gemeinsames Wohnen in Neukölln angeht, hatten wir trotz direkter Nachbarschaft zum FH-THof Glück: Ich war mal zu Zeiten erhöhten Flugbetriebs in einer Wohnung direkt an einer Flugschneise (mehrmals) über Nacht zu Gast - Morgens um Fünf bin ich dann schockartig durch Turboproplärm überm Dach aus meinen Träumen gerissen worden und dachte nur "nu' greifen die Russen doch noch an !Duck and Cover !!" .

_________________
"Alter, wo leben wir eigentlich? Das Haus gehört gnadenlos niedergerissen."

was Aki da hintun würde, und warum er sich mit dem Vorschlag dann nicht einfach einer der beiden Lobbygruppen nähert oder ne eigene aufmacht... Obwohl: Kann sein dass keine von denen mit ner autonomen Kleinrepublik auf dem Tempelhofer Feld glücklich wäre.

LOL
wenn sowas nicht mehr als science fiction zaehlt sagt mir bescheid.

in dem moment als ich gesehen habe das es nicht nur pro sondern auch contra plakate gab war mir klar das ich keine chance mehr habe. das da zwei maechtige lobbys gegeneinander kaempfen. das keine von beiden mir was gutes will. gibt da nur kohlemacher A und kohlemacher B. bevölkerung soll sich da entscheiden oder stoert.
an der entwicklung flughafen tempelhof wird man sehen ob meine vermutung stimmt oder nicht.
was ich bis jetzt gemacht habe? min. 3 leute dazu gebracht ueber das flughafen thema zumindest nochmal nach zu denken und nicht das was in der bz zeitung steht einfach zu glauben.

_________________

Jo, das war auch mein Ansinnen.Hier jetzt auch noch ne Politdebatte loszutreten, war nicht meine Absicht.

_________________
"Alter, wo leben wir eigentlich? Das Haus gehört gnadenlos niedergerissen."

Warum?
Weil Du niemals was gemeinsam haben könntest mit jemand, der Plakate klebt?
Weil Du niemals was unterstützen könntest was mehr als 2 Leute gut finden?
Weil Du sowieso noch nie Menschen getroffen hast, die dasselbe machen würden wie Du?
Weil alle die was hinkriegen zwingend Arschlöcher sein müssen?
Weil genau diese Haltung die Ursache für Zustände ist, die als Begründung für diese Haltung genommen werden?
Weil resigniert rumschimpfen das ist, was alte Männer eben traditionell tun?
Warum??

Bei mir geht es auch eher in Richtung : Du hast keine Chance also nutze sie .
Aus dieser Perspektive geht es eher darum einfach meine Stimme zur Geltung zu bringen, ganz egal was an politischer und wirtschaftlicher Manipulation bzw. Willfährigkeit letztlich in der Waagschale liegt.

Etwa so wie das Schlusswort aus dem Monolog aus "Network" der so schön im Zeitgeist-Film platziert ist (Achtung, dramatisierte Darstellung):

"I'm a human being! My life has value! Goddamned!"

Also werde ich hingehen und einfach meine Stimme abgeben.

_________________
"Alter, wo leben wir eigentlich? Das Haus gehört gnadenlos niedergerissen."

weil zwei geld lobbys gegeneinander kaempfen.

_________________

2 Plakate fürn Flughafen und 4 warme Worte sind für Dich ne Geldlobby?

Was ich auch nicht versteh:
Wenn die hundert Jahre Zeit hatten, um aus der Hasenheide was anderes zu machen als nen Hundehaufen mit Dope, warum glauben dann welche, 5 Meter weiter über die Strasse kommt plötzlich ein Kinderparadies hin?

So richtig versteh ich die Welt nicht mehr. Hier haben wir eine der wirklich seltenen Gelegenheiten, entweder direkte Demokratie über nen Volksentscheid zu vollziehen - oder wenigstens den Senat dazu zu zwingen, offen zu zeigen, dass er anschliessend drauf scheisst... dann zerren die Inge Meysel aus dem Grab, die was von "Bonzenflugplatz" wettert, woraufhin alle reflexhaft "Bonzen doof weg scheisse pattex" denken und machen was der Senat will.

Wär mir bei vielen Leuten egal, weiss man ja, die meisten sind so, aber bei Euch mach ich mir Sorgen. Ich weiss nicht, wie ichs sonst noch ausdrücken soll.

wer macht die plakate sonst wohl? was glaubst du?



immer noch viel, viel besser ne zweite hasenheide als ein flugplatz. oder?



seh ich nich.
sehe nur das ich entscheiden kann wer da oben reich wird. die mit den flugzeugen oder die mit den immobilien. hab angst ich sag nein (sicherheit, fluglaerm, kerosin, schoenefeld und tegel reicht, kann man so schoenes draus machen) zum flughafen und die machen daraus nen parkplatz. oder n neues gropiusstadt...
bin mir fast sicher das sowas geschehen wird.
du glaubst halt noch dran. ich nicht mehr.



den flugplatz wollt ich schon immer weg haben.
gibt einfach kein grund dafuer fuer mich.
das da bonzen mit ihren privatjets landen glaube ich. wueste nicht wer sonst in den kleinen maschienen sitzt die an meinem fenster vorbei fliegen.
was glaubst du wer da drin sitzt?



was schlägst du denn vor? was haste getan? was willst du denn?
bist irgendwie nur am mekkern

_________________

Einer mit ner Ju87, der Rundflüge macht. 10 Leute, die auf dem Linoleum in Thof am Schalter weiterarbeiten wollen. Ne kleine Fluggesellschaft. Anwohner, die den Flughafen mögen oder das fürchten, was stattdessen hinkommt. Leute, die wissen, dass für Stolpes Scheisse immer die Leute aufkommen müssen. Der Betreiber von nem Theater mit 30 Sitzplätzen. Hast Du sie Dir mal angekuckt, die Webseite der Befürworter? Hast Du ernsthaft mal durchgezählt, welche Lobby wieviele Plakate geklebt hat? Brauchst Du Deine Vorurteile so dringend? Als Du noch Deine Filmfirma hattest, haben da die Punker vorm Kaisers gesagt, du wärst son schwerreicher Medienbonze? Und, hatten die Recht?


Nö. Wie gesagt, ich mochte den. Bin auch gerne mit Kindern dahingegangen, die haben gerne geglotzt. Hasenheide dagegen: Fast überall Hundescheisse, wenn man sich hinlegen wollte. Oder Grillasche. Nachts ungemütlich. Frauen, die ich kenne, sind da blöde angemacht und verfolgt worden. Teilweise von Bullen. Ich auch ab und zu, aber ich hab nur wenig Angst. Empfehlen kann ichs aber nicht. Ausser der Hasenschänke: Trinkerbilder wie von Zille, muss man gesehen haben. Und die Maientage mit der rostigen Maus! Massenschlägerei mit 60 Leuten da war auch was. Dich allerdings hab ich nie in der Hasenheide gesehen. Am Flughafen auch nicht, stimmt schon.


Wie gesagt, der, der "da oben" mit dem Flugbetrieb in Thof reich wird, existiert nur in Deinen Vorurteilen. Oder Du zeigst mir mal einen, wie wär das.


Komisch, dass ich in den 5 Jahren, die wir da gewohnt haben, nie gehört hab, dass Dir der Lärm was ausgemacht hat oder Du irgendwie Angst um Deine Sicherheit hattest. Kerosin wird in Thof auch nicht abgeworfen. Genau das finde ich so traurig in diesem Tempelhof-Thread. Voller unüberprüfter unfundierter Vorurteile und verzerrter Wahrnehmung. Ich mag gar nicht sagen woran mich das erinnert.


Woran glaube ich? Ich glaube, dass die da ne teure Investitionsruine hinbauen werden. Während die Berliner Landesbank (also Du und Du und ich) fürs Ausfallrisiko bürgen.


Immer noch komisch, dass ich das in all den Jahren nie gehört habe. Wer da drin sitzt? Abgesehen von dem Typen mit dem Doppeldecker und nen paar Hubschrauberlehrlingen möglicherweise auch der eine oder andere Anzugträger. Ich bin da auch mal abgeflogen, nach Nürnberg, son kleiner Flughafen der wahrscheinlich zusammen mit Tempelhof draufgeht, weil die Grossen da auch nicht landen. Ich hab n bisschen den Eindruck, dass für Dich grad jeder mit mehr als Hartz 4 ein Bonzenarsch ist, und jeder der n Plakat kleben kann ne Geldlobby. Klar, ein zwei echte Bonzen werden da schon auch landen. Landen dann in Zukunft woanders. Na, dann herzlichen Glückwunsch zu diesem grandiosen Sieg.



Stümmt.... Ich will:

- Dass die *zuerst* nen detaillierten und halbwegs verbindlichen Plan für die Flächennutzung vorlegen
- Dass die Investoren die da schon warten genannt werden
- Dass diese Investoren ebenfalls ihre Pläne offenlegen (und bei Zuschlag daran gebunden siind)
- und so lange das nicht passiert (oder ich die Pläne doof finde) eben n paar Krauter rumpropellern.
- Dass der Senat, wenn er dann trotzdem gegen den Volksentscheid den Flughafen dicht macht, sich dadurch wenigstens als undemokratisch enttarnen muss
- Nicht auf Inge-Meysel-Plakate reinfallen, nur weil die geschickt mein Feindbild unterfüttern. Sind ja besser geworden seit Goebbels, aber nicht gut genug, möchte ich für mich glauben können. Und das ist mir vielleicht das allerwichtigste.