Hi Adi, schön, dass du reinschaust

- in diesem Themenbereich habe ich dich ehrlich gesagt am wenigsten erwartet.
Adi hat geschrieben:Gibt es auch einen Server für Lesefaule auf dem über Neue Religion gesprochen wird in der alle Religionen dieser Grünen Kugel unter einem Hut beherbergt sind?
Ich bin eigentlich garnicht religiös und ich erlaube mir mal ausnahmsweise aki in dieses Gebet mit einzuschliessen

.
"Über" Neue Religion sprechen zu wollen beinhaltet für mich automatisch ein Interesse an religiösen Themen. Interessant ist in dem Zusammenhang z.B. was aki über die "vergessenen" Evangelien gepostet hat. Interessant wäre auch etwas darüber zu erfahren was in dir ganz persönlich vorgeht, was an Empfindungen und Erfahrungen in dir initiiert wird wenn es um Religion geht - weniger was an "Meinungen" und sonstigem "Diskussionsstoff " zum Tragen kommt.
Wie sähe für dich eine sogenannte Neue Religion aus ?
Adi hat geschrieben:Anscheinend nicht, den bis so etwas enstehen kann, vergehen bestimmt noch weitere 2000 Jahre. Nur zu schade das es dann die Grüne Kugel nicht mehr gibt, den Faktor Mensch wird eines in diesem Leben NIE lernen können..(...)
Was macht dich da so sicher ? Hier schliesst du den von Dir selbst angetragenen Gedankengang gleich wieder kategorisch aus. Anders ausgedrückt : Wenn es für dich Realität ist, dass es noch 2000 Jahre dauern wird und unser Planet dann nicht mehr existiert erschaffst du ein gedankliches Konstrukt (und damit stehst du nicht alleine da) welches diese vorweggenommene (zukünftige) Realität stützt und mitkreiert.
Auf diese Weise ist es natürlich so gut wie unmöglich eine neue, positive
Haltung dem menschlichen Sein gegenüber in das, ich sage mal, "Aufmerksamkeitsfeld" des modernen Menschen zu rücken.
Adi hat geschrieben:, gleich zu Denken und etwas gleich zu Praktizieren.
Gleiches Denken, kann für mich immer nur gleichgeschaltetes Denken sein wie z.B. zwei Wissenschaftler des gleichen Fachbereichs (oder zwei Linux Freaks

) in "gleichen Bahnen" denken. Die Krux mit dem Denken ist aus meiner Sicht aber, dass das Denken immer innerhalb eines sehr knapp und präzise ausgezirkelten Bereichs stattfindet dem eine sowohl emotionale Prägung wie auch konditionierte mentale Haltung zugrundeliegt, die jede Option die ausserhalb dieses klar umrissenen Bereichs liegt als nicht brauchbar ausklammert - es sei denn man erlaubt dem Denken z.B. eine philosophische Komponente der Erweiterung - aber auch das bleibt Denken.
Die Frage bleibt (auch aus einer religiösen Motivation heraus):
Was geschieht jenseits des Denkens ? Was nehme ich zwischen den Zeilen war ?Was füllt den Raum zwischen meinen Gedanken und was wird sowohl durch meine Denken als auch durch die Abwesenheit des Denkens transportiert ?
Wirkliche Reflexion z.B. bezieht in eine gedankliche Analyse oder Auseinandersetzung das momentane Empfinden, die Berührung die unterschwellig stattfindet immer mit ein - ist für mich also eine Art Mischprozess aus unvoreinegnommenem Denken und "Wahrfühlen" dass sich aus der Gegenwart (jener Millisekunde die jetzt schon wieder vorbei ist wo ich das aufschreibe) zusammensetzt.
Was ich in deinem Beitrag z.B. ganz deutlich spüren kann ist einerseits ein in Worten verborgener (Herzens-)Wunsch nach Einheit, Umkehr, Miteinander der für mich deine innere Wahrheit zum Ausdruck bringt .Auf der anderen Seite hebelst du deine Aussage durch den sogenannten "Willen zur Verneinung" gleich wieder aus, um den eigentlichen, verborgenen Kern deines Anliegens wieder zu relativieren und abzuschwächen und vielleicht auch einfach zu verhindern, dass ein tiefer Dialog der über die "Diskussion des Denkens" hinausreicht überhaupt stattfindet. Ein solcher Dialog würde das Schaffen einer anderen Wirklickeit innerhalb derer überhaupt ein "Traum vom Leben" Platz haben darf erst ermöglichen. Das wäre schon praktisch angewandte "Neue Religion"(behaupte ich mal)- weil das was kommuniziert wird im JETZT stattfindet, nicht innerhalb eines starren Denksystems, dass einen aus der Vergangenheit heranzuziehenden linearen Bezugspunkt (auch in Antizipation auf kommendes) braucht.
Findest du das nicht seltsam, zumal 90% aller Gespächspartner auf die ich so treffe immer diese Abzweigung oder Umleitung wählen bevor überhaupt in die tieferen Seinsbereiche vorgedrungen wird ? Manche sehr schlau, intelligent u. rhetorisch einwandfrei, andere abfällig oder gar beleidigend wieder andere beleidigt und persönlich betroffen und wieder andere ignorieren diesen Bereich komplett um garnicht erst in die Situatiuon zu kommen, womöglich aufs Glatteis zu geraten - unterm Strich ist die Reaktion aber immer die Gleiche

...
Wirklich seltsam, insbesondere da meistens die damit korrepondierenden Empfindungen u. Emotionen nie direkt angesprochen werden.
Lieber Gruss
Andre